Seminario CIC - Plata





El Comité Intergubernamental Coordinador de los Países de la Cuenca del Plata (CIC) es el órgano ejecutivo del Sistema de la Cuenca del Plata, integrado por Argentina, Bolivia, Brasil, Paraguay y Uruguay.  Su Programa Marco constituye una herramienta técnica de gestión que contempla una visión común de los cinco países para incentivar el desarrollo sostenible, en escenarios de corto (5 años), mediano (10 años) y largo plazo (más de 15 años). El objetivo general del Programa Marco es fortalecer la cooperación transfronteriza entre los gobiernos para garantizar la gestión de los recursos hídricos compartidos de la cuenca de manera integrada y sostenible, en el contexto de la variabilidad y el cambio climático, capitalizando oportunidades para el desarrollo.

El Programa Marco propuso la realización de actividades de formación, intercambio y divulgación relativas a los temas del Grupo Temático (GT) Escenarios Hidroclimáticos.
Una de las actividades presenciales planificadas por el GT fue la realización de un Seminario-Taller sobre pronósticos climáticos estacionales y sus aplicaciones, así como sobre escenarios climáticos, en Montevideo, en agosto 2013.

Objetivos del Seminario-Taller

- Transmitir y clarificar la naturaleza, alcance y limitaciones de los pronósticos climáticos estacionales y su aplicación a la toma de decisión. Se describirán los productos existentes y se discutirán casos de aplicación y sus dificultades.  En el mismo marco conceptual, se abordará también el tema de los escenarios climáticos.

- Intercambio de conocimientos y experiencias entre los participantes.

- Promover la integración regional de las instituciones participantes.

- Incorporar de manera efectiva la aplicación de pronósticos climáticos estacionales y escenarios climáticos en la gestión y toma de decisiones en las instituciones nacionales de la Cuenca del Plata.

- Contribuir al Plan de Acción Estratégico del Programa Marco Cuenca del Plata en relación para la gestión sostenible de los recursos hídricos en el contexto de la variabilidad y el cambio climático.

El Seminario contó con la participación de técnicos y tomadores de decisión en sectores afectados por las variaciones climáticas en todas las escalas temporales. En particular aquellos que participan de los diferentes grupos temáticos del Programa Marco.


Integrantes y amigos de nuestro Proyecto IAI-CRN3 en el Seminario-Taller



Mario Bidegain (DNM – Uruguay) abrió el Seminario, haciendo un paralelismo entre la situación actual de pronósticos climáticos o estacionales y la del pronóstico de corto plazo décadas atrás, cuando la energía de las instituciones  estaba dirigida a mejorar su calidad, esfuerzos de los cuáles hoy podemos aprovechar sus frutos. Luego presentó a Gabriel Cazes-Boezio  (UdelaR - Uruguay), que habló de  los “Fundamentos de los pronósticos estacionales,  procesos pronosticables y no pronosticables, y los conceptos de señal y ruido”. Mencionó a la temperatura de la superficie de los mares como principal fuente de señal y al caos en la atmósfera como la principal fuente de ruido. En una disertación muy didáctica, explicó la diferencia entre “exactitud” y “precisión” en los pronósticos y de cómo se evalúa la exactitud.


Carolina Vera no pudo asistir, así que su exposición fue reemplazada por una de Bibiana Cerne (DCAO/CIMA-UBA-Argentina),  “La variabilidad intraestacional en Sudamérica, avances en su conocimiento en el camino hacia el pronóstico intraestaestacional”.
 
Luego llegó el turno de Maru Skansi, acompañada por Natalia Herrera (SMNA-Argentina), que mostró distintas “Técnicas de pronósticos estadísticos y presentación de pronósticos”. Entre otras cosas, enumeró los pasos a seguir para la predicción: identificación de indicadores oceánicos y atmosféricos, análisis de independencia, explicación física, generación de un modelo y validación. Dio ejemplos de pronósticos estacionales presentados en forma de probabilidad por terciles, probabilidad para otros intervalos, o como distribución de probabilidad.

Maru Skansi

Gilvan Sampaio (CCST/INPE-Brasil) habló sobre “Evaluación de pronósticos climáticos estacionales”. Explicó que la previsibilidad depende de la escala temporal, de la región geográfica y de la calidad de los datos. Hizo hincapié a la importancia de la interacción con los usuarios, no pensar siempre en lluvia y temperatura. Lincoln Muniz Alves (CCST/INPE-Brasil) describió distintos “Sistemas de pronósticos operativos en la región y el mundo”, qué centros los realizan y cuáles son los requisitos en cada caso.

Gualberto Carrasco (SENAMHI - Bolivia) relató las “Experiencias en Predicción Climática en el Estado Plurinacional de Bolivia”.  Julián Báez (DMH-DINAC - Paraguay) hizo lo propio con las “Experiencias en la elaboración y utilización de pronósticos climáticos estacionales en Paraguay”. Puso de manifiesto que las limitaciones en el progreso de diversos temas en su país se relacionan más a deficiencias en la disponibilidad de recursos humanos, más que en las infraestructuras disponibles.

Walter Baethgen (IRI) mostró distintos aspectos de la relación entre la “Gestión de riesgo y pronóstico climático”. Hizo notar la poca publicación disponible relacionada con la verificación de los pronósticos climáticos. Se explayó en la que ya podríamos llamar “Parábola de Baethgen”, donde luego de un proceso que eslabona a diferentes actores, el “médico” brinda información accionable y el “paciente” decide la acción (o no accionar). Este paralelismo resultó una vez más muy gráfico y fue rescatado reiteradas veces a lo largo del resto del Seminario por los participantes. También sugirió que los generadores de información reemplacen la pregunta “¿Qué información necesita?” por la pregunta “¿Cuál es el problema a resolver?”.

  
Walter Baethgen

Fuera de programa, me concedieron 10 minutos para presentar en sociedad el Proyecto IAI CRN3035. El área geográfica de nuestro proyecto se halla dentro de la cuenca del Plata y los países que participan también se hallan en el CIC-Plata, así que a los organizadores les pareció pertinente. Traté de describir rápidamente los objetivos, los resultados esperados, invitando a los participantes a que vean más detalles en nuestro blog. 
Adriana Basualdo

 Siguieron “Presentaciones de casos” en las que los usuarios de pronósticos climáticos comentaban sus experiencias al usar (o querer usar) distintos pronósticos climáticos.

Juan Borús (INA - Argentina) y Marcelo Cardinali (YACYRETÁ - Argentina) nos contaron sus “Experiencias en la Interpretación de las Tendencias Climáticas para el Monitoreo Hidrológico Operativo”. Borús hablo de la falta de datos suficientes, de calidad, y de la importancia de insistir el modelo end-to-end de la información climática. Cardinali contó experiencias específicas de intentos de uso de pronósticos a mediano plazo y su inclusión en modelos hidrológicos que permitan calcular el caudal esperado, con diversos grados de éxito, en general muy poco. Creo que es un buen ejemplo sobre el que trabajar.

Sandra Occhiuzzi (ORA-MAGP- Argentina) habló del “Uso de escenarios climáticos para la gestión del riesgo en el agro”. Mostró cómo los mismos se utilizan para elegir cuál de los escenarios de estado de las reservas hídricas simulados por su modelo de balance hídrico (escenario húmedo, normal o seco) es el que más probablemente tenga lugar. El fin elegir el escenario climático más probable es poder eventualmente disponer de una alerta temprana de condiciones adversas.  

Sandra Occhiuzzi 


Edgar Mayeregger - (UGR-MAG - Paraguay) explicó el “Proyecto Sistema de Alertas Tempranas Sanitaria en zonas vulnerables al cambio climático” y la importancia de disponer de buenos pronósticos estacionales para la determinación temprana de condiciones desfavorables desde el punto de vista sanitario.


Desafíos en la aplicación de pronósticos estacionales

El Seminario contó con representantes de instituciones de todos los países miembros del CIC-Plata que generan pronósticos estacionales, ya sea estadísticos o dinámicos, que tuvieron la oportunidad de explicar al público presente la enorme dificultad que esto representa y las importantes limitaciones que aún prevalecen.

Por otro lado, las instituciones que se hallan fuertemente interesadas (necesitadas) en la utilización de estos pronósticos para sus fines de acción o alerta temprana, dispusieron de un lugar para poner de manifiesto sus experiencias en el uso de estas tendencias y sus expectativas.

Del debate quedó de manifiesto que se tiende a esperar de los pronósticos estacionales “más de lo que pueden dar”. Los fenómenos extremos son los que los usuarios con mayor anhelo quieren conocer anticipadamente, pero los generadores de este tipo de información no tienen grandes expectativas de que esto pueda llegar a ser posible, incluso en el futuro.

Resultó obvio que, mientras que los generadores de pronóstico lo toman como “gajes del oficio”, los usuarios viven las diferencias entre los pronósticos de distintas fuentes como un hecho desolador, que reduce marcadamente su confianza en ellos y por ende desalienta su utilización. Algo similar sucede con los cambios que los resultados muestran de una salida de modelo a la siguiente.

Otro asunto que apareció reiteradas veces en la conversación fue la necesidad de conocer las validaciones de los diferentes modelos que se publican en la web. Esto reviste aparentemente un gran esfuerzo, aunque se planteó la posibilidad de “repartir” en trabajo entre los distintos institutos, a fin de que cada uno verifique diferentes periodos.


Fue una muy buena para mí tener la oportunidad de ponerme al día con la disponibilidad de pronósticos estacionales, ya que en la Oficina de Riesgo Agropecuario esto nos será muy útil.
La utilización práctica de este tipo de pronósticos sigue siendo un desafío, hay mucho para trabajar sobre este tema.
También fue enriquecedor el debate generadores-usuarios, otro tema que no se resuelve en un Seminario, pero que de a poco vamos comprendiendo más.


 ¡Gracias!

 Adriana Basualdo